课程介绍
课程内容
一、对高考与会考关来自系的思考
l、高考、会考各司其职
应当明确地说，高考的成绩并不是不能评价学生，不能说因为我们是搞会考的就否定高考这一沉功能，高考录取就是建立在评价的基础上，但目前用高考成绩来评价学生的学业，评价学校，一至何评就变了味。就会出现片面追360问答求率，这样指挥棒的作用是负面的。所以高考要抑制评价基础教育的功能。从测量的评价理论讲，高考具备一定的评精振判续价学生的功能，是从选拔的角销混王资度评价的。选拔不能同学生的学业水平完全脱离。从这种意治停义上也能对教学进直苏棉切掉仍常内行反馈，只是为了抑制负面作用，要把高考对基础教育评价职能分离开。相对应的另一个方面，会考成绩也不是不能作为选拔依据，但目前竞争激烈。上大学的功利性目的过强，会考一旦跑士玉求作为选拔学生的依据，具有实质性选拔作用。其面向学业、面向基础，作为最基本的课业检验的依据作用就会被扭曲。所聚古的象以会考和高考的硬挂钩也好或者是间接的联系也好，必须要各司其职，才能发特挥各自对基础教育的良好导向。
但就测量的意义上讲，会考作为水平考试能不唱影示喜连艺能成为上大学的依据呢?不是不可以。欧洲的水平考试是分成不同的年级。不同年级的水平考试成绩组合起来大学也认可。但那种组合不是像我们高考具有很强的功利性的选拔作用。所以从这两个方面可知，高考不是不能评价学生，会考不是不能有选拔作用，但现阶段必须各司其职。
2、一般性结论：高考和会考软挂钩之所以软挂钩，是为限制负面作用的发挥。
北京考生会考成绩不好可以作为高校录取退档诸多理由之一。这需要会考本身具有性，同时高校和高招办要逐渐认识会考的功能，尤其是北京的高考极其敏感。作为退档理由其实就是软挂白目苏金女钩。
①从评价角度考虑，要保医久持水平性考试的性质，就要全方位地对学生做出客观的评价，科目不能少，难度不能大。 一旦硬挂钩了，功利性强了，人们追求硬挂钩的分数，那么很可能会改变会考客观的对学生应知应会水平的评价，学生的表现也不一样了。一个真正的水平考试才能发挥学业评价的职能。
②硬挂钩会带来所谓对教学的干扰，增加学生负担等指责，试想，挂钩挂紧了。每次学生都全力以赴的重视，实际上就把一次高考变成了几次的高考，爱正胡异帝最后学生受不了。硬 挂钩将给会考带来更大的压力和冲击。挂的 越紧越危险，还有可能会被并入高考。要保 持一定的度，保持平衡。
③水书育广宪完平考试在选拔性录取中折合成较小的百分比，这也是分数员间概造是呢欢的一种使用，这样折合的情况，通常是在选拔竞争不很激烈时使用更多，反之负面问题就会出现。目前使用要注意前面提到的可能出现的负面作用。
3、高考多元化改变后对会考的要求
从高等教育发展来看，高考多元化是高考改变的方向，从国外的论证和理论来看。高等教育普及化后，高考一定要有多元化。为什么呢?因为当只有少数人能接受高等教育时，高考对人才的选拔是以国家、社会为本。高等教育普方争及后，高考选拔将逐年转向如何有效开发人才智力资源，转成以人为本、以学生的发展为本，选拔中注重人的最大潜能的发展。高考的以社会为本到以人为本，是观念上根本的转变。计策教殖心束笔绿所以高考的一张试卷将越发难以满足需要，必须用多种方式进行试试，确定适合学生性向发展的方向。
从发达国家的招生来看，水平考试成绩组合型，统考加单独试试型，实质上都是多元化思想的体现。
高考多元化不仅仅是形式，说到底是选拔标准的多元化，评价标准的时推胶汉处奏滑物洲劳多元化。选拔标准多元化是一般人不太接受的理念，总感到一个标准，一把尺子量才公平。其实今年港大在内地招生已经在某种程度上否定了高考的单一标准，推出了自己的标准，当我们的大学炒，炒600、700分以上的学生时，他们在推出自己的标准。这也是多元化发展的一个信息。
高考多元化了以后，高考分数就不能再评价学校了，甚至基于个性发展的多元化的选拔给人以这样的感觉，就是学生个性化的 最后发展阶段已经不再是中学的教学行为 所赋予的，而是学生自我发展所决定的。日本的中学与课外补习班体现了人们的这种 观念。
由此，水平考试的作用突出了，会考作刚突出了。
4、多种评价方式纳入高考后对会考的要求
评价一个人不仅仪从考试成绩，还要从多个侧面、用多种方法评价才全面，这是大家都确认的，高考自然提出了这样的改变要求，关键在于操作上是否可行。
中考改变的综合素质评价方法是否可纳入高考。
理沦上当然可行，而实际上就高考这样具有很强功利性的考试，在我国目前这样的人际关系环境中，结果的可信程度有多大?如果结果不可信，还能称其为评价吗?
学分制纳入高考也有问题，主要是各校的标准不一致。
会考则不然，虽然前面说过会考与高考软挂钩为好，但会考作为高考录取的一个依据是“当之无愧”的，首先会考成绩的可信度高，更主要的是会考分布在高中二年里，学完一门考一门，可以说是分布在高中学习过程中的考试，是基础教育中最贴近学生发展过程的大规学习和考试试。
这样就对会考提出了更高的要求，人们必然要提出这样的问题，会考的可信性、性如何?因此，确立会考的可信性、性是对搞好会考工作的重要支撑。
二、对会考与素质教育关系的思考
l、会考促进学乍全面发展，促进学生素质的整体提高，与素质教育的宗旨相一致。
当素质教育思想还不能自觉落实的时候，会考是从行政上对高中教育教学进行全而督促和检查，素质教育目标提出这么多年为何不落实，几个主要问题大家都清楚，一是行政上的管理和督导难以到位，当然这方面也有体制问题，二是高考的指挥棒难以被分离，高考的功能因为各种因素被推到了一个不适当的位置，三是社会对学习和考试的功能性目的过强，这在某种程度上也是社会发展的一个过程，难以逾越。
越是这样，会考作为教学的刚性评价作用越不可或缺，社会观念的转变是渐进过程。存在决定意识，但教育目标和人的培养目标是理性的，是和当前不一样的，会考是与目标相一致的刚性检查和督导手段，理解与否都要执行。
2、会考与学生学习负担问题
对会考的一个指责是加重了学生的负担。对此要理直气壮同答：
①学校自行安排的考试很多，如单元试试等，高三每周每科试试也不少，更有张榜公布，排序编班的作法，哪个学校自我检查说负担重了？学校考试题目比会考难，考试的压力比会考大，为什么只说会考加重负担?
②会考主要考应知应会，这些内容部答不出，就不能达到高巾毕业生的起码要求，这样的考试怎么会增加负担?对少数学业不达标的学生，对有意放弃某科学习的学生，加重负担。完成学业是应该的。
3、会考只是加重了片面应试高考的教学负担
教学大纲与高考选拔标准是不同的，与高考相比，会考更贴近大纲，促进课程目标落实。只是有些学校因为准备会考而不能单一追高考，有些高考不考的课程和教学内容，因为会考而不能放弃。教学仅仅指向高考。学生知识结构，能力结构将会不完整，学生的长远发展将受到影响，按这样的不正确方向走，会考当然加重了负担，但这是为扭转错误方向所必须坚持的。会考指挥教学的方向。与考生的、与国家的根本利益相一致。我们应当任这一基础卜讨论会考改变。
三、评价功能是会考改变发展的生长点
华中师范大学廖平胜教授指出会考有五个职能：首要代表围家和社会检测高中教育质量，认定毕业生学业水平；第二诊断职能，分析教学计划，内容方法，教学过程中的问题或成因，以及相关政策的正确性，合理性；第三监控职能，监控高中教育质量的升降并调控合理分流；第四督导职能；第五整合功能，使学校、家庭、社会形成教育合力，这其中前四项都与会考的评价功能紧密结合。
目前也有多个省提出了加强会考评价功能的要求，黑龙江、河北、宁夏、北京一直在做这方面的尝试。
评价功能不可能一开始就全面到位，当前可以优先考虑作用较明显的几个方面：
1、对高中学科教学进行整体性评价；
2、评价以诊断、促进教学的改进，提高教学质量为根本出发点。
3、评价方式是对比分析。首先与课标对比。其次不同层次学校的对比，同时与同类学校平均水平对比。主要目的就是为学校提供教学指导的依据，为教育行政部门提供管理依据。
（ 臧铁军：国家督学、研究员、北京教育考试院副院长)
l、高考、会考各司其职
应当明确地说，高考的成绩并不是不能评价学生，不能说因为我们是搞会考的就否定高考这一沉功能，高考录取就是建立在评价的基础上，但目前用高考成绩来评价学生的学业，评价学校，一至何评就变了味。就会出现片面追360问答求率，这样指挥棒的作用是负面的。所以高考要抑制评价基础教育的功能。从测量的评价理论讲，高考具备一定的评精振判续价学生的功能，是从选拔的角销混王资度评价的。选拔不能同学生的学业水平完全脱离。从这种意治停义上也能对教学进直苏棉切掉仍常内行反馈，只是为了抑制负面作用，要把高考对基础教育评价职能分离开。相对应的另一个方面，会考成绩也不是不能作为选拔依据，但目前竞争激烈。上大学的功利性目的过强，会考一旦跑士玉求作为选拔学生的依据，具有实质性选拔作用。其面向学业、面向基础，作为最基本的课业检验的依据作用就会被扭曲。所聚古的象以会考和高考的硬挂钩也好或者是间接的联系也好，必须要各司其职，才能发特挥各自对基础教育的良好导向。
但就测量的意义上讲，会考作为水平考试能不唱影示喜连艺能成为上大学的依据呢?不是不可以。欧洲的水平考试是分成不同的年级。不同年级的水平考试成绩组合起来大学也认可。但那种组合不是像我们高考具有很强的功利性的选拔作用。所以从这两个方面可知，高考不是不能评价学生，会考不是不能有选拔作用，但现阶段必须各司其职。
2、一般性结论：高考和会考软挂钩之所以软挂钩，是为限制负面作用的发挥。
北京考生会考成绩不好可以作为高校录取退档诸多理由之一。这需要会考本身具有性，同时高校和高招办要逐渐认识会考的功能，尤其是北京的高考极其敏感。作为退档理由其实就是软挂白目苏金女钩。
①从评价角度考虑，要保医久持水平性考试的性质，就要全方位地对学生做出客观的评价，科目不能少，难度不能大。 一旦硬挂钩了，功利性强了，人们追求硬挂钩的分数，那么很可能会改变会考客观的对学生应知应会水平的评价，学生的表现也不一样了。一个真正的水平考试才能发挥学业评价的职能。
②硬挂钩会带来所谓对教学的干扰，增加学生负担等指责，试想，挂钩挂紧了。每次学生都全力以赴的重视，实际上就把一次高考变成了几次的高考，爱正胡异帝最后学生受不了。硬 挂钩将给会考带来更大的压力和冲击。挂的 越紧越危险，还有可能会被并入高考。要保 持一定的度，保持平衡。
③水书育广宪完平考试在选拔性录取中折合成较小的百分比，这也是分数员间概造是呢欢的一种使用，这样折合的情况，通常是在选拔竞争不很激烈时使用更多，反之负面问题就会出现。目前使用要注意前面提到的可能出现的负面作用。
3、高考多元化改变后对会考的要求
从高等教育发展来看，高考多元化是高考改变的方向，从国外的论证和理论来看。高等教育普及化后，高考一定要有多元化。为什么呢?因为当只有少数人能接受高等教育时，高考对人才的选拔是以国家、社会为本。高等教育普方争及后，高考选拔将逐年转向如何有效开发人才智力资源，转成以人为本、以学生的发展为本，选拔中注重人的最大潜能的发展。高考的以社会为本到以人为本，是观念上根本的转变。计策教殖心束笔绿所以高考的一张试卷将越发难以满足需要，必须用多种方式进行试试，确定适合学生性向发展的方向。
从发达国家的招生来看，水平考试成绩组合型，统考加单独试试型，实质上都是多元化思想的体现。
高考多元化不仅仅是形式，说到底是选拔标准的多元化，评价标准的时推胶汉处奏滑物洲劳多元化。选拔标准多元化是一般人不太接受的理念，总感到一个标准，一把尺子量才公平。其实今年港大在内地招生已经在某种程度上否定了高考的单一标准，推出了自己的标准，当我们的大学炒，炒600、700分以上的学生时，他们在推出自己的标准。这也是多元化发展的一个信息。
高考多元化了以后，高考分数就不能再评价学校了，甚至基于个性发展的多元化的选拔给人以这样的感觉，就是学生个性化的 最后发展阶段已经不再是中学的教学行为 所赋予的，而是学生自我发展所决定的。日本的中学与课外补习班体现了人们的这种 观念。
由此，水平考试的作用突出了，会考作刚突出了。
4、多种评价方式纳入高考后对会考的要求
评价一个人不仅仪从考试成绩，还要从多个侧面、用多种方法评价才全面，这是大家都确认的，高考自然提出了这样的改变要求，关键在于操作上是否可行。
中考改变的综合素质评价方法是否可纳入高考。
理沦上当然可行，而实际上就高考这样具有很强功利性的考试，在我国目前这样的人际关系环境中，结果的可信程度有多大?如果结果不可信，还能称其为评价吗?
学分制纳入高考也有问题，主要是各校的标准不一致。
会考则不然，虽然前面说过会考与高考软挂钩为好，但会考作为高考录取的一个依据是“当之无愧”的，首先会考成绩的可信度高，更主要的是会考分布在高中二年里，学完一门考一门，可以说是分布在高中学习过程中的考试，是基础教育中最贴近学生发展过程的大规学习和考试试。
这样就对会考提出了更高的要求，人们必然要提出这样的问题，会考的可信性、性如何?因此，确立会考的可信性、性是对搞好会考工作的重要支撑。
二、对会考与素质教育关系的思考
l、会考促进学乍全面发展，促进学生素质的整体提高，与素质教育的宗旨相一致。
当素质教育思想还不能自觉落实的时候，会考是从行政上对高中教育教学进行全而督促和检查，素质教育目标提出这么多年为何不落实，几个主要问题大家都清楚，一是行政上的管理和督导难以到位，当然这方面也有体制问题，二是高考的指挥棒难以被分离，高考的功能因为各种因素被推到了一个不适当的位置，三是社会对学习和考试的功能性目的过强，这在某种程度上也是社会发展的一个过程，难以逾越。
越是这样，会考作为教学的刚性评价作用越不可或缺，社会观念的转变是渐进过程。存在决定意识，但教育目标和人的培养目标是理性的，是和当前不一样的，会考是与目标相一致的刚性检查和督导手段，理解与否都要执行。
2、会考与学生学习负担问题
对会考的一个指责是加重了学生的负担。对此要理直气壮同答：
①学校自行安排的考试很多，如单元试试等，高三每周每科试试也不少，更有张榜公布，排序编班的作法，哪个学校自我检查说负担重了？学校考试题目比会考难，考试的压力比会考大，为什么只说会考加重负担?
②会考主要考应知应会，这些内容部答不出，就不能达到高巾毕业生的起码要求，这样的考试怎么会增加负担?对少数学业不达标的学生，对有意放弃某科学习的学生，加重负担。完成学业是应该的。
3、会考只是加重了片面应试高考的教学负担
教学大纲与高考选拔标准是不同的，与高考相比，会考更贴近大纲，促进课程目标落实。只是有些学校因为准备会考而不能单一追高考，有些高考不考的课程和教学内容，因为会考而不能放弃。教学仅仅指向高考。学生知识结构，能力结构将会不完整，学生的长远发展将受到影响，按这样的不正确方向走，会考当然加重了负担，但这是为扭转错误方向所必须坚持的。会考指挥教学的方向。与考生的、与国家的根本利益相一致。我们应当任这一基础卜讨论会考改变。
三、评价功能是会考改变发展的生长点
华中师范大学廖平胜教授指出会考有五个职能：首要代表围家和社会检测高中教育质量，认定毕业生学业水平；第二诊断职能，分析教学计划，内容方法，教学过程中的问题或成因，以及相关政策的正确性，合理性；第三监控职能，监控高中教育质量的升降并调控合理分流；第四督导职能；第五整合功能，使学校、家庭、社会形成教育合力，这其中前四项都与会考的评价功能紧密结合。
目前也有多个省提出了加强会考评价功能的要求，黑龙江、河北、宁夏、北京一直在做这方面的尝试。
评价功能不可能一开始就全面到位，当前可以优先考虑作用较明显的几个方面：
1、对高中学科教学进行整体性评价；
2、评价以诊断、促进教学的改进，提高教学质量为根本出发点。
3、评价方式是对比分析。首先与课标对比。其次不同层次学校的对比，同时与同类学校平均水平对比。主要目的就是为学校提供教学指导的依据，为教育行政部门提供管理依据。
（ 臧铁军：国家督学、研究员、北京教育考试院副院长)
学习阶段：
学习方式：
辅导课程：
- 最新资讯 -
