前几天，北大姚洋教授提出要改变我们的学制，由目前的九年义务教育改为十年义务教育，把高中也纳入义务教育里面，在姚洋教授看来，取消辅导班并不能从根本上消除家长的焦虑，必须从制度上改变，让孩子们都能轻松考上高中，这样家长们才不会疯狂给孩子辅导了。
很多网友对姚洋教授的看法还是非常支持的，但是教育熊丙奇认为，改变教育学制也不能从根本上解决教育内卷和焦虑的问题，原因如下：
首要：把高中纳入义务教育并不能解决教育焦虑，难道家长能接受孩子上高职院校吗？
把高中纳入义务教育，很多年前就有人提出了，但是，就算孩子们都有机会读高中，高中毕业后不是还面临着分流的问题吗？一部分孩子不是还得去上高职院校吗？
现在的用人单位招人的学历基本上都是要求什么985、211，甚至还看学生的首要学历，这种情况下哪位家长能希望自己的孩子上高职院校呢？但这些被分流出去的孩子能考上什么好学校吗？不照样得上高职院校吗？
说白了，把高中纳入义务教育不过是孩子们延迟被分流出去三年而已，最终的命运是一样的。将来依然得上职业院校，毕业后学历依然被人歧视，依然是处在学历的较低端，很多用人单位照样瞧不上。这样的延迟分流有什么意义呢？
第二：只要职业教育低人一等，教育等级化问题不解决，教育焦虑就永远不会消失。
在熊丙奇看来，目前教育的最大问题是职业教育低人一等，教育等级化严重的问题，只要这些问题不解决，就算把大学本科纳入义务教育也不起什么作用。
我国的职业教育是被很多人歧视的，看看各地的职业学校，发展都不如各地的普通高中，地方政府也不重视，教育质量也上不去。另外，我国的大学等级化是非常严重的，很多单位只承认985、211学历，甚至研究生博士招生还看本科首要学历是不是985、211院校，这种学历等级化思想已经深入人心，导致社会上学历歧视严重，一般的二本三本生还被用人单位歧视呢？更别说高职院校的学校了？
目前的教育实际就是分层的功能，把学生自然而然就分成了三六九等，如果这个等级化问题不解决，教育焦虑和内卷问题就不可能解决。
简单来讲，现在的技术工人和地位太低了，这才是家长不愿让孩子上职业院校的主要原因。
中国的家长，努力培养孩子无非是希望孩子将来能找一份好工作，能够体面的生活，但现在的职业院校显然满足不了家长的需求。
就算孩子高职院校毕业，在就业时依然会受到各种歧视，就算孩子有幸分到一个工厂，但技术工人的地位和待遇是很低的，996可能是常态，各种五险一金也得不到确定，这种情况下哪个孩子想去当一名工人呢？很多家长都说了：宁愿我的孩子做点小生意，也不去工厂当工人，受尽各种非人的管理不说，也挣不来什么钱。
结束语：
我个人是比较赞同熊丙奇的观点的，要改变，就从根本上改变，直接根除到底。现在辅导班取消了，我们发现家长还是会想方设法给孩子辅导，可见取缔辅导班是减不了负的。同样把高中纳入义务教育估计也一样，大家还是会挤破脑袋辅导，因为大家都不想让孩子上高职院校，大家的教育焦虑依然存在。
大家的看法呢？也分享一下吧！
