“双减”减的是什么？
首先解释一下，所谓的“双减”，指的是减少学生作业负担和校外培训负担，具体说就是“学校作业要少，辅导机构要限制”。
需要说明的是，辅导机构针对的是K12，也就是学前教育到高中这一段，而是且“学科教育”，就是你学校课堂上教的那九门课，辅导机构不能再搞了，什么音体美、艺术还是可以有的；再就是成人教育，职业教育也还是照旧，所以说，辅导机构本身只是洗牌的问题，不是一刀切的问题。
为什么要“禁止辅导”？
（1）减少资源浪费 避免内卷
再来说说为什么要“禁止辅导”？可能有人说，只要中高考存在，那就不可能真正地“减负”，解释这个问题之前，我们先来说说为什么要举行中高考？不是为了刷分，而是通过这种筛选机制来对社会不同层级进行划分，假设有100个孩子，谁去当医生，谁去当厨师，谁去开火车，谁去盖房子，总得有个分工吧？怎么办？考试！说到考试，现今中国还有什么考试比中、高考更公平、更有效的呢？
那为什么要取消辅导呢？这让我想起一个词，叫内卷，比如还是那一百个学生，原先大家都一样的学，后来有一个孩子参加辅导班了，努力学习就会有回报了10分，获得了排的状况上升，于是其他人也都去参加辅导，也都获得了10分的提升，于是大家都花费了更多的时间去学习，结果却是排的状况不变，又回到从前。
再比如一条街上本来有三家鞋店，每家店每天工作8小时，休息天休息，刚好可以满足街道上所有人的穿鞋需求，后来其中的一家店开始加班，每天工作10小时，多挣了钱，其他两家见状，也纷纷延迟下班时间，直至取消休息天，可问题是市场并没有增大，所以每家店的收益又回到了从前，结果就是每家店都减少了休息时间，内卷由此而生。
（2）消除资源壁垒 防止不同层级固化
回到前面所说的辅导班的例子，可能你要说了，人家愿意花钱上辅导班，你干嘛非得管呢？想想也是啊，总不能多学点也有错吧？真正的问题来了，“减负”就是要你少学知识吗？取消辅导就是“放羊”吗？当然不是！想想辅导对谁最有利？当然是家里有钱的孩子啊，哪科不行补哪科，不怕花钱砸，使用“外挂”那肯定比你农村孩子，单打独斗好啊！这会是什么后果？不同层级固化！就是咱们俗话说的，龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞！这不就违背了公平公正选拔人才的初衷了嘛！
你还别说，现今社会的美国就已经是这样了，有钱人上私立学校，妥妥的精英教育，大量的黑人小孩，穷人只能去上学校，接受最基本的大众化教育，这不就不同层级固化了嘛！结果当然是贫富分化严重。
除了这，对于家长来说，还有一个担忧，就是有了辅导机构的高薪诱惑，学校老师会不会在课堂上藏着掖着，逼得你不得不去辅导呢？可能你又要说了，公开的辅导班不给搞，我就请私教到家里来！总可以吧？！要说凡事它都有个例外，包治百病的灵丹那肯定是不存在的，毕竟有了“减负令”，公办老师兼职的可能性大大降低，如果能把特出质的的师资稳定在学校，这最大的公平就算是有了。
“双减”政策下，学区房会降温？
说到师资问题，就不得不说学区房了，学区房咋就这么值钱？不还是因为学校嘛！什么是好学校，我理解主要就是两点，一个是校园文化，一个就是师资，尤其是很多地方还有所谓的“绿色通道”，把很多基层的优秀老师挖到大城市来，这就造成好学校越来越好，差学校越来越差，你说咋就从辅导班扯到学区房呢？关键还是一个教育公平的问题，谁能买得起学区房啊？还是有钱人，有钱人通过买房，买到了优质的教育资源，这就又回到从前。
如果你正在考虑买学区房，我建议您认真考虑一下，学区房目前仍然是居高不下不假，但总的趋势来看，肯定会逐步降温，在一些城市，比如北京，今年4月就发布了“多校划片”的政策，原来对口的学区房，现在也是有好有坏，除非你再去筛选，花大钱去买都是对应好学校的房子，可新对策又来了，深圳、上海、北京，要让“老师跨校跨区流动”，师资被平均化了，学区房的成色也就打折扣了，当然这些办法都是在尝试之中，但总的趋势肯定是消除资源壁垒。
中高考不变，为何还要禁止辅导？
说了这么多，我们来梳理一下，一是辅导机构不给辅导，二是学区房“多校划片”，三是“老师跨校跨区流动”，理清了思路，我们再来回答一个关键问题，就是为什么簇新的政策规定：禁止中小学全区统考，不进行试，可为什么中高考却没有半点变化呢？这就又回到教育的本质，作为一种人才选拔机制，中高考的目的就是把最聪明的孩子挑选出来，之前很多人通过买学区房开外挂进，再根据联考的排的状况辅导刷分，造成新的不公平，而上面的这些“减负”手段目的都是一个：降低“外挂”在教育中作用，大家平时都一样的学，最后也一样的考，这个也许是现阶段解决教育公平最有效的手段了。
